We betalen ons suf "om de wereld te redden"
U bent hier: inhoudsopgave -economie - we betalen ons suf "om de wereld te redden"
Afkorting of begrip onbekend ? Raadpleeg ons milieuwoordenboek !
‘Democratie is mooi, democratie is prachtig, democratie is wat het volk wil. Iedere ochtend lees ik stomverbaasd in de krant wat ik nou weer wil.’
Aldus Wim Kan in één van zijn Oudejaarsconferences.
(cartoon van Josh)
Belastingen op lucht en licht.................
|
Ene David schreef als reactie op een overzichtsartikel (door A. Noniem op Climategate.nl, 23 mei 2017) op mei 23 mei 2017: (foto komt van elders): Er is geen sprake van energietransitie = voorraadtransitie want die nieuwe “voorraden” energie zijn er niet. Wel is er kapitaaltransitie van arm naar rijk waarmee we de weg naar een nieuw feodaal stelsel zijn ingeslagen. De nieuwe definitie van slavernij: “na aftrek van vaste lasten geen cent overhouden”. |
|
en dat natuurlijk wetenschappelijk goed onderbouwd.................
klik voor vergroting
In 1812 werd in ons land de zgn. venster-belasting ingevoerd om de Nederlandse schuld aan Frankrijk af te lossen.
Critici noemden de vensterbelasting een belasting op licht en lucht.
In Engeland was die belasting al in 1696 ingevoerd. Dat leidde bij de huisvesting voor de onderklasse tot huizen en woonkazernes zonder daglicht en een gebrek aan ventilatie, wat leidde tot gezondheidsklachten. Die belasting gold na verloop van tijd ook in Wales, Schotland en Ierland, maar werd in 1851 geschrapt, wat aanleiding gaf tot onderstaand cartoon.
Een protestprent tegen de Britse vensterbelasting, ook wel "belasting op licht en lucht" genoemd;
klik op het cartoon vooreen vergroting (bron: Financieel Dagblad 7-8-2019, p. 20).
In Nederland verdween de vensterbelasting pas in 1896.
Anno 2019 klagen Nederlandse bewoners van nieuwe "energie-neutrale" woningen over hoofdpijn en ademhalingsklachten wegens gebrekkige ventilatie: welkom in het nieuwste "energietransitie-tijdperk" !
(bron volgt)
Duitsland
Inmiddels is, door de extra energie-opslagen voor de "Energiewende", energie voor steeds meer Duitsers onbetaalbaar geworden. Men spreekt van "Energie-Armut" : jaarlijks worden bij honderd duizenden huishoudens de energieleveranties gestaakt wegens wanbetaling (referentie volgt).
Sinds het begin van de Energiewende betaalt de gemiddelde Duitser per jaar 628 € meer voor zijn stroomfactuur. Dat is iets meer dan 50 miljard € per jaar voor Duitsland. (bron: Pjotrs Dwarsliggers Nieuwsbrief nr. 113, 17 oktober 2019)
Hoe over de Duitse "energiewende" kan worden gedacht beschrijft Hans Labohm iin zijn artikel van 19-10-2018 op climategate.nl: Energiwende: Himmelhoch jauchzend, zum Tode betrübt.
Europese Unie - EU
Literatuur:
Lange, Kees de, De EU is op jacht naar uw geld (1), OpinieZ, 22 -1-2020
Lange, Kees de, De EU is op jacht naar uw geld (2), OpinieZ, 26-1-2020
Frankrijk
President Macron beschimpte president Trump's Amerikaanse beleid om uit het akkoord van Parijs te stappen en zegde gelijk toe dat Frankrijk daarom extra donaties zou doen voor de jaarlijkse pot met $ 100 miljard voor de ontwikkelingslanden, die per 2020 (?) in zou moeten gaan.
Ondertussen zijn de Franse "gele hesjes(gillets-jaunes) in 2018 fel gaan protesteren tegen extra belasting op brandstof en diesel (de meeste Fransen rijden diesel), wat overigens slechts de druppel was die de emmer van ontevredenheid deed overlopen. De gewone Fransman blijkt meer bezig met zijn banksaldo aan het einde van de maand, dan met het zgn. verwachte "einde" van de wereld, de veronderstelde "catastrofale" opwarming van de wereld door CO2 uitstoot.
Geen klimaat-belasting, geen brandstof-belasting; klik op het cartoon voor een vergroting |
 |
 |
Klik op de cartoons voor een vergroting
Deze cartoons tonen de Vrijheid, symbool van het strijdende volk, samen met de gele hesjes op de barricaden.
Naar het beroemde romantische schilderij uit 1830: La Liberté guidant le peuple (Vrijheid leidt het volk) van de Franse Schilder Eugene Delacroix, dat de Juli-Revolutie van 28 juli 1830 herdenkt (het hangt in museum het Louvre in Parijs).
In haar maandbericht april 2019 schrijft beleggingsfonds Hoofbosch er het volgende over:
"Net als in 1789, het jaar van de Franse Revolutie, is het standsverschil weer duidelijk zichtbaar in Parijs. Toen waren het rode mutsen, nu zijn het gele hesjes. De Franse koning Lodewijk XVI trachtte de angel uit het verzet te halen door zich op een zeker moment te vertonen met een rode muts. Het mocht allemaal niet meer baten. Inmiddels doet ook Macron verwoede pogingen om 'gewoon' over te komen, draagt plotseling 'betaalbare' maatpakken en noemde zichzelf, tot woede en spot van veel Fransen, in februari een 'geel hesje'. Verder beloofde hij afgelopen maand dat de belasting zal worden verlaagd en dat de eliteschool ENA dichtgaat. Ook zullen de pensioenen worden verhoogd. Hoe herkenbaar allemaal. Ook dezelfde Lodewijk XVI probeerde in de periode tot 1789 het volk te sussen door de aankondiging van o.m. lagere belastingen en minder privileges voor de elite. Dat alles kon een bestorming van de Bastille niet voorkomen".
Griekenland: Te dure energie leidt tot luchtvervuiling (crisis-smog) en ongecontroleerde boskap
In de jaren tachtig stond Athene bekend om de smog van de uitlaatgassen die over de stad hing. Die is ondertussen verdwenen. De smog in de jaren tachtig was afkomstig van de uitlaatgassen van de auto’s. Door het verbieden van dieselwagens in Athene, door het installeren van roetfilters en katalysatoren en door het invoeren van het even/oneven systeem (waarbij auto’s met een nummerplaat die eindigt op een even nummer op de even dagen de stad in mogen, en auto’s met een nummerplaat die eindigt op een oneven nummer, op oneven dagen), is de smog flink teruggedrongen.
 |
Anno december 2012 hangt er op koude winteravonden boven de Griekse hoofdstad een heel ander soort smog: crisissmog.
<----Crisissmog boven Athene 27-12-2012 - Foto: X-andra: |
Om de staatsfinanciën weer op orde te krijgen werd de accijns op stookolie fors verhoogd. Maar de meeste Griekse verwarmingsinstallaties werken op stookolie. Veel Grieken kunnen zich die dure stookolie (ca. € 1,35 /liter) niet meer permitteren, waardoor de vraag met 80% zou zijn gedaald en de Grieken massaal zijn overgegaan op het stoken van het goedkopere hout. Veelal in haarden, die meer bedoeld waren voor de gezelligheid of goede sier, dan om het huis echt te verwarmen. Ook in grote flatgebouwen is de centrale verwarming voor velen te duur geworden, waardoor de centrale kachels daar worden uitgezet en men de open haard maar gaat gebruiken. Houtkachels en kachels voor pallets zijn nu erg in trek. In middels wordt alles wat los en vast zit verbrand. De aanvankelijke charme van de geur van brandende haarden (die ik me uit mijn jeugd nog wel herinner van de wintersport in Oostenrijk, HvdM) is inmiddels volledig verdwenen. De gevolgen voor het milieu zijn desastreus, niet alleen in grote steden als Athene, maar ook in kleinere steden en dorpen. De lucht wordt troebel en heeft een verbrandingsgeur. Je merkt het ook wanneer je over de straten van Athene loopt: niet alleen zie je de mist, maar je ruikt het ook. De brandgeur is zo nadrukkelijk, dat hij je de adem bijna afsnijdt en je ogen doet branden
In Athene hangt - vooral 's avonds - een verstikkende mist, die al gauw op de luchtwegen slaat. Vele stoffen in de crisissmog zijn kankerverwekkend, dus het is best mogelijk dat de winteravonden binnenkort voor heel wat ziektes en longaandoeningen zullen zorgen. Mensen met astma en longaandoeningen wordt aangeraden in de avonduren binnen te blijven. Wetenschappers maken wel eens de vergelijking tussen het Athene in 2012 en het Londen van Charles Dickens. De smog zit vol kleine partikeltjes en is erg schadelijk voor het menselijk ademhalingsstelsel.
De houtkacheltjes die mensen gekocht hebben, hebben vaak geen veiligheidscertificaat. Het zijn goedkope middelen om je warm te houden. De kacheltjes kunnen gewoon brandhout of zogenaamde pellets verbranden. Vaak hebben mensen een gat in hun buitenmuur geslagen om de rook zo via de luchtpijp uit huis te krijgen.
In de Griekse hoofdstad kopen mensen brandhout waar ze het maar kunnen vinden. Dat is vaak in zwarte circuits, omdat het goedkoper is. Maar de herkomst van dat brandhout is soms twijfelachtig en de kwalititeit is zeker niet goed. Maar vele mensen kunnen zich zelfs niet het normale brandhout veroorloven. Maar vaak branden mensen niet eens gewoon brandhout op. Aftandse meubelen die bij het vuilnis op straat worden gezet, worden nu meteen door mensen weer in huis genomen om ze in de open haard of in de kachel te laten branden. Meubelen zijn vaak met chemische stoffen bewerkt, dus het behoeft geen betoog dat bij het verbranden heel erg veel schadelijke stoffen vrijkomen.
Een ander gevolg van de dure stookolie is de illegale bomenkap, die inmiddels volledig uit de hand aan het lopen is.
Er is al heel wat brandhout gesignaleerd dat gekapt is in Albanië, Macedonië of Bulgarije en dat Griekenland is binnengesmokkeld en dan een certificaat van hoogwaardig Grieks brandhout heeft gekregen. Minderwaardig brandhout maakt meer schadelijke stoffen los en zorgt voor meer rookontwikkeling.
Grieken buiten Athene - want het fenomeen beperkt zich natuurlijk niet tot de Griekse hoofdstad - hebben iets makkelijker toegang tot brandhout. Zij gaan gewoon naar de bossen en kappen illegaal bomen. Door de besparingen die aan Griekenland worden opgelegd, heeft de overheid geen geld om boswachters in dienst te nemen die dergelijke gevallen moeten rapporteren en er tegen moeten optreden. Waardoor de oppervlakte van de Griekse bossen deze winter flink zal teruglopen.Op grote schaal worden bomen gekapt door mensen die het zich niet kunnen veroorloven brandhout te kopen. Ook olijfbomen en nieuw aangeplante bomen in afgebrande bosgebieden moeten het ontgelden.
Bronnen: FD, 10-1-2013; www.dewereldmorgen.be, d.d. 28-12-2012
Nederland
Bron: Telegraaf-Opinie, 28-9-2018 n.a.v. de troonrede.
In October last year, Jeff Currie, Goldman Sachs’ Head of Commodities Research, pointed out in an interviewthat at the end of 2021, fossil fuels accounted for 81% of global energy consumption, down from 82% a decade previously. The estimated cost for this marginal change is an astounding $3.8 trillion [in renewables]!
(bron:
Doshi, Tilak, Separating Fact From Fiction: What Nearly 30 Years Of COP Meetings Has Gotten Us, ClimateChangeDispatch, 17-10-2023)
Het Financuieel Dagblad 18-2-2022 meldt: "Kabinet wil klimaat redden voor de jongste generaties door hen een enorme schuld in de maag te splitsen"
Anno 2022 maakt het nieuwe kabinet Rutte IV bekend dat onze regering € 60 miljard gaat bijlenen "om het land te redden": € 35 miljard voor het klimaat en € 25 miljard tegen de stiksof. Dat wordt over meerdere jaren uitgegeven. Even ter referentie: onze rijksbegroting over het jaar 2022 betreft 334 miljard aan inkomsten en € 353 miljard aan uitgaven. Die € 60 miljard blijven met een mooie boekhoud-truc buiten de begroting via een speciaal leen-fonds (bron: Financuieel Dagblad 18-2-2022). Hein de Kort verbeeldt het als volgt in hetzelfde blad op p. 25.
Zie hier enkele grafieken over de Nederlandse staatsschuld.
Het Energie-akkoord: een kosten-baten-analyse:
Omdat de overheid het liet afweten (sic !) zijn de kosten van het Energieakkoord (niet te verwarren met het latere Klimaat-akkoord) op particulier initiatief, in opdracht van de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid, door ingenieursbureaus BreedofBuilds en Process Design Center (PDC).
Het rapport is 13-2-2019 aangeboden aan oud VVD-politicus Frits Bolkenstijn. Hier kunt U zijn critische rede lezen bij ontvangst van het lijvige rapport.
Er kwam ook een uitgedreid persbericht. Zie hier.
 |
Even in perspectief zien: De totale staatsuitgaven voor 2019 zijn begroot op € 295 miljard: 6 mrd. over de balk gesmeten aan zinloze subsidie voor hybride auto's (uitgesmeerd over meerdere jaren). Zie links in de grafiek bij "schone voertuigen" |
Klik op de grafiek voor een vergroting
De totale kosten van het Energieakkoord voor duurzame groei uit 2013 bedragen ongeveer 107 miljard euro. maar er is volgens het rapport waarschijnlijk amper sprake van CO2-reductie als gevolg van de maatregelen. Omgerekend komt 107 miljard euro neer op ongeveer 25.000 euro per vierpersoonsgezin. Die uitgaven vinden plaats in de periode 2003-2038. Het gros van de kosten van het Energieakkoord moet nog gemaakt worden na 2020, namelijk 57 miljard euro.
De kosten van het Energieakkoord bedragen volgend jaar (2020) al 1600 euro per vierpersoonsgezin. De extra kosten voor een beneden modaal gezin zijn tegen 2025 ongeveer even groot als het vakantiegel.
Vanaf 2025 zijn gezinnen met een beneden modaal inkomen hun vakantiegeld waarschijnlijk volledig kwijt aan de kosten van de energietransitie. Voor een modaal gezin is het vakantiegeld ongeveer het vrij besteedbare inkomen. De laagste inkomens hebben op dit moment al een zeer laag vrij besteedbaar inkomen, en hebben het vakantiegeld bijna geheel nodig voor noodzakelijke uitgaven. Veel gezinnen zullen door de flinke stijging van hun energierekening dus waarschijnlijk in de financiële problemen komen. In Duitsland is dit al het geval en wordt het verschijnsel Energiearmut(energiearmoede) genoemd (zie hier onder bij Duitsland).
Een dalende koopkracht van de gezinnen betekent ook een lagere omzet van het mkb. Hierdoor loert een crisis in de grootste banenmotor van ons land.
Het rapport geeft aan dat het verhalen van de kosten van het energiebeleid op het bedrijfsleven geen soelaas biedt: uiteindelijk komen alle kosten toch bij de burgers terecht.
De enorme omvang van de kosten is in het rapport treffend geïllustreerd door deze te zetten tegenover die van alle grote naoorlogse projecten van dit land: 28 miljard euro. Daar kregen we de Deltawerken, de Betuwelijn, de Hogesnelheidslijn (HSL), de Noord/Zuidlijn en de Joint Strike Fighter voor. Alle zijn bedoeld als steunpilaren onder onze welvaart en veiligheid. Het Energie-akkoord gaat 4 x zo veel kosten terwijl het het doel (minder CO2-uitstoot) nauwelijks wordt gediend. Dus heel, heel veel geld over de balk gooien ! Voor niks ! En ditEnergie-akkoord is nog maar het begin. Het zgn. Klimaatakkoord en de Klimaatwet moeten nog komen en kosten nog veel meer.................. lees verder.
Op 2-4-2017 hekelt Arjen Lubach politici die over het klimaat vooral op korte termijn zouden denken, behalve Ed Nijpels, die voorspelt dat er binnenkort een bijzonder duur klimaat-konijn uit de hoge hoed zal worden getoverd.
|
|
2018: jaar van het Klimaatakkoord en de Klimaatwet:
Tim Engelbart schreef er het volgende over op 28 augustus 2018 in De Dagelijkse Standaard (ook verschenen op climategate.nl van 2-9-2018):
Thierry Baudet zet kabinet klem over nutteloze windmolens en domme lozing van gas en kernenergie: ‘Niet haalbaar!’
De scherpste Kamervragen van deze zomer komen van Thierry Baudet, die een interview met de Duitse minister van Economie en Energie aangrijpt om ook het Nederlandse energiebeleid eens grondig tegen het licht te houden. Gaat de Nederlandse regering wel tot het uiterste om de meest efficiënte energiebron voor de burgers te garanderen? FVD-voorman Baudet heeft er duidelijk zo z’n twijfels over …
Nederland is het land dat hele windmolenparken op zee bouwt, en ook de provincie Friesland staat er inmiddels vol mee. Ook is Nederland het land dat van het gas gaat en belooft dat ondanks alle veranderingen aan het energienetwerk de burger geen cent extra hoeft te gaan betalen voor stroom. Het land dat op termijn alle kernenergie wil staken en weigert te investeren in veelbelovende nieuwe energiebronnen als thorium.
Wellicht is het goed om dat beleid, dat rechtstreeks uit het partijprogramma van GroenLinks afkomstig lijkt, eens onder de loep te nemen. Er wellicht zelfs mee te stoppen, voordat het allemaal écht onbetaalbaar wordt.
Daarom stelde Forum voor Democratie-voorman Baudet de volgende serie Kamervragen: lees ze alle hier.
De Energietransitie: wat kost het en wat levert het op?
Volgens Thierry Baudet van de politieke partij FvD kost het idioot veel en levert het helemaal niets op. Integendeel: we houden zo onvoldoende geld over voor adequate dijkversterking langs de kust.
Bekijk zijn video op Youtube van oktober 2018 waarin hij uitlegt dat de politiek heel ander moet reageren op de klimaatveranderingen.
De kosten van de huidige plannen van Rutte III (anno 2018) rijzen volstrekt de pan uit........
en leveren geen meetbaar effect op m.b.t. het stoppen van de opwarming van de aarde.
Het bedrijfsleven moet bijna net zo veel ophoesten als de burgers. Daarom zullen minder bedrijven zich hier vestigen en zullen vele ervan naar het buitenland verhuizen.
Met onder andere nog eens 140 miljard aan subsidies voor windmolens, zonnepanelen en biomassa (overigens vervuilender dan kolen !)
komt het kostenplaatje voor Rutte III's energietransitieplannen op wel
Maar het kan volgens Baudet even zo goed wel 1.000 miljard gaan worden.
Even ter orientatie: het Nederlandse bruto nationaal product (wat alle burgers en bedrijven totaal verdienen) is in 2018 ca. € 700 miljard en de rijksbegroting ca. € 300 miljard.
klik op de foto voor een vergroting
Kamerleden verweten Forum voor Democratie dat hun kosten-berekeningen maar een slag in de lucht zouden zijn en vroegen bij herhaling dat ze dat beter moesten onderbouwen.
Maar toen het FvD in een kamermotie (juli 2019) vroeg om dat dan door zowel het PBL als onderzoeksinstelling Clintel te laten doorrrekenen, stemde bijna de hele 2e kamer tegen !
Ze willen het gewoon niet weten, zo blijkt. Zie hier de video waarin U kunt zien dat veel kamerleden schijnheilig vragen om berekeningen, maar het voorstel daartoe uiteindelijk niet steunen, wat heet: afwijzen !
Zie in dezelfde video ook hoe Jesse Klaver (fractievoorzitter van Groen Links) eerst in de kamer zegt dat zo'n voorstel wel op kamerbrede steun zou kunnen rekenen, maar vervolgens - met bijna die hele kamer - tegen stemt.
De energie- en klimaat akkoorden zijn als een roofoverval. Want hoe noem je anders een welvaartsextractie van honderden miljarden zonder meetbaar resultaat?
(David Dirkse, 2019)
‘Democratie is mooi, democratie is prachtig, democratie is wat het volk wil. Iedere ochtend lees ik stomverbaasd in de krant wat ik nou weer wil.’
Aldus Wim Kan in één van zijn Oudejaarsconferences.
Bijstook van biomassa in kolencentrales: zinloos (geen CO2-reductie), contraproductief (massale houtkap van bossen) en zeer kostbaar
David Smeulders, hoogleraar energietechnologie aan de Technische Universiteit Eindhoven, heeft een alternatief programma hoe we in Nederland en Europa CO2-neutraal kunnen worden. Daarvoor presenteert hij een programma van 7 punten. Lees er hier en / of hier meer over en bekijk een intervieuw van Jort Kelder met Smeulders d.d. 1-2-2020: Waarom we juist niet van het gas af moeten, AVRO-TROS, Nu: Dit is de Dag.
Volgens Smeukders zijn er drie criteria waar klimaatmaatregelen aan moeten voldoen.
1. Ze moeten CO2-uitstoot naar beneden brengen.
2. Ze moeten betaalbaar zijn.
3. Ze moeten technisch mogelijk zijn.
Hij presenteert een programma van 7 punten. Lees er hier en / of hier meer over en bekijk een intervieuw van Jort Kelder met Smeulders d.d. 1-2-2020: Waarom we juist niet van het gas af moeten, AVRO-TROS, Nu: Dit is de Dag.
Smeulders bepleit een einde aan het bijstoken van biomassa. De 11,4 miljard euro Nederlandse subsidie (voor hout-bijstook in kolencentrales, red.) oftewel € 671 per inwoner, moet dan naar woningbezitters die hun huis moeten isoleren. Met een nationaal isolatieprogramma wil Smeulders alle woningen naar een 'energielabel B' brengen. "Daarmee halen we de 37 procent energiebesparing op de gebouwde omgeving."
€ 11,4 miljard subsidie naar kolencentrales voor hout-bijstook is € 671 per inwoner !
klik op de foto voor een vergroting
klik op de foto voor een vergroting
Manifest:
Nieuw Klimaat Alarm
Kees Le Pair luidt de alarmklok.
Teken de petitie hier.
Per 24-2-2019 hebben 2.206 personen de petitie getekend.
Manifest "Nieuw Klimaat Alarm , d.d. 5 juli 2018, van dr. le Pair, ex lid Alg. Energie Raad.
Hier volgen enkele alinea's uit het uitgebreide manifest, dat per februari 2019 door ruim 2.000 personen is ondertekend.
Vijf voor twaalf' hoorde ik eerder van onze publieke omroep. Het stond ook tot vervelens in de kwaliteitskranten en het ging over mensen die de aarde opwarmen. Mijn alarm is anders. Het is geen flauwekul. Nu komt ons leven en welzijn echt in gevaar. Niet door de zeespiegelstijging en het CO2, ook niet doordat de fossiele brandstof opraakt. Het gevaar komt van de maatregelen die ons armoede, kou, honger en verdere ellende brengen. Het zal uitmonden in een volksopstand, waarbij het Amsterdamse Palingoproer in 1886 in het niet zinkt.
Samenvatting van de Bijlage van deze petitie d.d. 5 juli 2018.
De nieuwe klimaatwet en de gasuitstap voornemens leiden naar een catastrofe, die ook nog bijkans onafwendbaar is. Het is een treinkaartje zonder recht op terugbetaling, bestemming kou en ellende; gevolgd door een volksopstand als het te laat is. Nederland is graag gidsland. Wanneer de rest van de wereld doet als wij, moet aan de narigheid nog massasterfte worden toegevoegd. Dat is het Nieuwe Klimaat Alarm, NKA. Lees hier verder.
Volksopstand ?
Kees Le Pair refereert aan een mogelijke volksopstand als de energie-plannen van de overheid de pan uit rijzen.
Over de geschiedenis van revolutie en oproer in Nederland schreef beleggingsfonds Hoofbosch in haar maandbericht van april 2019 hier over het volgende:
"Gele hesjes' in Nederland"
" "We hebben allemaal een geel hesje aan", zei Mark Rutte in december 2018 in een poging iedere vorm van verzet in Nederland te neutraliseren. (red.: dit in navolging van de Franse president Macron) Maar Rutte kan gerust zijn. Ons land kent in zijn geschiedenis geen revolutie, maar wel vele tientallen oproeren. Dat wil zeggen lokale orde verstorende protesten tegen de overheid. Hierbij is het doorgaans lage geweldsniveau opmerkelijk. De moord op de gebroeders De Witt door Haagse burgers tijdens het politieke oproer in 1672, het Belastingoproer in 1748 (tientallen doden), het Palingoproer in 1886 (23 doden) en het Jordaanoproer in 1934 (7 doden), zijn tragische uitzonderingen. Veel terugkerende thema's bij oproeren zijn voedselprijzen, belastingheffing, godsdienst en politiek. In 1491 wordt ons gebied, voor zover bekend, voor het eerst met een groot oproer geconfronteerd: een door honger geplaagd volk plundert Hoorn en Alkmaar. Er vallen geen doden. Wel worden later zware gevangenisstraffen en hoge geldboetes opgelegd. Van meer recente datum is het krakersoproer. Tijdens de inhuldiging van Beatrix in april 1980 bereikt de 'krakersoorlog' een hoogtepunt. Vanaf 1981 is het rustig. Tot slot is het opmerkelijk dat, op een enkele uitzondering na, alle oproeren in de lente of zomer hebben plaatsgevonden".
Ons volk kwam ook wel in opstand d.m.v. stakingen, zoals b.v. de februari-staking van 1941 n.a.v. de eerste joden-razzia's in Amsterdam (waarna tientallen executies), de april-mei stakingen van 1943 (tegen de zgn. Arbeitseinsatz in Duitsland) en later de spoorwegstaking van 1944, waartoe door de regering in Londen werd opgeroepen. via Radio Oranje. Mede daardoor stokte ook de brandstof- en voedseltoevoer naar de randstad, wat, mede door de daarop volgende strenge winter, leidde tot honger en kou voor de bevolking: de beruchte Honger Winter.
Rutte III legt rekening voor klimaatbeleid bij laagste inkomens
Het Nederlandse klimaatbeleid wordt nóg oneerlijker. Het kabinet-Rutte III ontziet vervuilende bedrijven nog meer dan het vorige kabinet, terwijl van huishoudens steeds meer gevraagd wordt. Vooral huishoudens met de laagste inkomens worden hard in hun portemonnee getroffen. Dat blijkt uit een rapport van CE Delft in opdracht van Milieudefensie dat maandag 5-2-2018 werd gepresenteerd.
Mensen met de laagste inkomens, dat wil zeggen een bruto inkomen tot maximaal 23.000 euro, zouden in 2021 van hun besteedbaar inkomen 2,1 procent kwijt zijn aan heffingen voor klimaatdoeleinden. Dat percentage wordt door de maatregelen van het derde kabinet-Rutte verdubbelt tot 4,2 procent. Door verhoging van de energiebelastingen betalen achthonderdduizend armere huishoudens straks bijna 20 procent van hun inkomen aan gas en elektra. Daar komt nog bij dat groene alternatieven voor energie maar voor weinig mensen bereikbaar zijn. De kloof tussen wie wel en niet mee kan doen, wordt groter, staat in het rapport te lezen.
Milieudefensie concludeert:
Klimaatlasten voor burgers stijgen nu, terwijl toegang tot oplossingen achterblijft. Dat is niet eerlijk. Iedereen; burger of bedrijf, rijk of arm, moet bijdragen. Dat kan alleen als de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en de vervuiler betaalt. We hebben een eerlijk klimaatbeleid nodig.
Vorig jaar al bleek uit een onderzoek van Milieudefensie dat burgers veel meer bijdragen aan de transitie naar duurzame energie dan grote bedrijven, en dat arme huishoudens daarbij relatief het hardst geraakt worden. Die laatste groep zou in de problemen komen bij ongewijzigd beleid. Het rapport leidde tot kamervragen, een politiek debat, en ook energiebedrijven en andere maatschappelijke organisaties trokken aan de bel. In plaats van in te grijpen, zet het kabinet-Rutte III de lijn voort, en worden bedrijven zelfs nog meer ontzien. Bedrijven die onder het vorige kabinet al zeer weinig bijdroegen aan de overgang naar duurzame alternatieven, hebben van Rutte III ook niets te vrezen. De zware industrie, die meer uitstoot dan alle huishoudens bij elkaar, wordt zelfs bijna helemaal niet belast.
Indicatoren voor een rechtvaardig klimaatbeleid | CE Delft/Milieudefensie
Directeur van Milieudefensie Donald Pols zegt:
Klimaatlasten voor burgers stijgen nu, terwijl toegang tot oplossingen achterblijft. Dat is niet eerlijk. Iedereen; burger of bedrijf, rijk of arm, moet bijdragen. Dat kan alleen als de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en de vervuiler betaalt. We hebben een eerlijk klimaatbeleid nodig.Klimaatlasten voor burgers stijgen nu, terwijl toegang tot oplossingen achterblijft. Dat is niet eerlijk. Iedereen; burger of bedrijf, rijk of arm, moet bijdragen. Dat kan alleen als de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en de vervuiler betaalt. We hebben een eerlijk klimaatbeleid nodig. Het klimaatbeleid is oneerlijker geworden. Rutte III kiest er nog nadrukkelijker voor om de echte vervuiler niet te laten betalen en de burger extra te belasten. Dat is onhoudbaar. We staan voor een enorme transitie: iedereen moet meedoen, ook bedrijven. En zeker de grote vervuilers. Voor Milieudefensie is dat een breekpunt in het nieuwe energieakkoord.
